Court ruling № 38459680, 29.04.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.04.2014
Case No.
910/24660/13
Document №
38459680
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р. Справа №910/24660/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Ропій Л.М.

при секретарі: Демиденко К.А.

За участю представників (за первісним позовом):

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/24660/13

за позовом Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про стягнення 2 587 733,33 дол. США, що еквівалентно 20 683 752,52 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/24660/13 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на грошові кошти Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" (9th Floor, Tower 6, The Gateway, No.9 Canton Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong (Гонконг, Китай); номер компанії: 714018) в межах суми 2 376 322,09 дол. США, що еквівалентно 18 994 022,40 грн., які знаходяться на рахунках Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" (9th Floor, Tower 6, The Gateway, No.9 Canton Road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong (Гонконг, Китай); номер компанії: 714018), та які будуть виявлені державним виконавцем.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Компанія "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" оскаржила її в апеляційному порядку, просила оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про забезпечення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" по справі №910/24660/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по справі №910/24660/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження, порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.03.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року, справу №910/24660/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року справу № 910/24660/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А. Розгляд справи призначено на 04.03.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року розгляд справи відкладено на 12.03.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду справу №910/24660/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року справу № 910/24660/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Зеленін В.О., Руденко М.А.

У судовому засіданні 12.03.2014 року представник позивача (апелянт) надав усні пояснення по справі.

Відповідач своїх представників в судове засідання 12.03.2014 року не направив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014 року відкладено розгляд справи на 26.03.2014 року.

У судовому засіданні 26.03.2014 року оголошено перерву до 27.03.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року справу № 910/24660/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дідиченко М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 року справу № 910/24660/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 08.04.2014 року.

У судове засідання 08.04.2014 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2014 року надав пояснення, якими підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 15.04.2014 року.

У судове засідання 15.04.2014 року представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 року розгляд справи відкладено до 22.04.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року, враховуючи перебування судді Руденко М. А. у відпустці, апеляційну скаргу у справі № 910/24660/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М. А., судді: Пономаренко Є. Ю., Ропій Л. М.

У судове засідання 22.04.2014 року представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача у судовому засіданні 22.04.2014 року надали пояснення по суті спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року відкладено розгляд справи до 29.04.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 року, враховуючи перебування судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, апеляційну скаргу у справі № 910/24660/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дідиченко М. А., судді: Буравльов С.І., Ропій Л. М.

Представники сторін у судове засідання 29.04.2014 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Однак, через загальний відділ документального забезпечення суду від представника Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги, згідно частини 3 вказаної норми, апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

В силу ч.2 ст. 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій ст.22 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" про відмову від поданої ним апеляційної скарги, з'ясувавши питання щодо наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів визнала можливим прийняти відмову Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/24660/13, оскільки відмова від апеляційної скарги є правом скаржника, наданим йому ст.100 ГПК України, реалізація якого у даному випадку не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників апеляційного провадження та не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT CO., LTD" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/24660/13.

2. Припинити апеляційне провадження у справі № 910/24660/13.

3. Матеріали справи № 910/24660/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.І. Буравльов

Л.М. Ропій

Часті запитання

Який тип судового документу № 38459680 ?

Документ № 38459680 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38459680 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38459680 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38459680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38459680, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38459680, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 38459680 refers to case No. 910/24660/13

This decision relates to case No. 910/24660/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38459677
Next document : 38459718