ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2014 Справа № 920/589/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське
Агентство Фактор", м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Суми", м. Суми
про стягнення 109 149 грн. 95 коп
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Вашеняк В.О.
від відповідача: не прибув
При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 109 149 грн. 95 коп. заборгованості, з яких: 57 447 грн. 34 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору доручення № 061212/02-35 від 06.12.2012 р., 51 702 грн. 60 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача в судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2014 р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців щодо відповідача. Дані документи судом оглянуті та приєднані до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає частково, а саме в частині стягнення основного боргу, щодо нарахування штрафу - заперечує та просить розглядати справу без їхнього представника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 20.05.2014 р. о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
2. Зобов'язати позивача подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій (за який період нараховані, яким пунктом договору передбачено); надіслати даний розрахунок на адресу відповідача, докази надсилання надати суду; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 38459583, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/589/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: