Court ruling № 38456674, 28.04.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.2014 Справа № 908/1424/14

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватне підприємство «ДАНКО» (вул. Ломоносова, буд. 59, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100; код ЄДРПОУ 23853389),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд» (вул. Пушкіна, буд. 11, м. Бердянськ, Запорізька область, 71000; код ЄДРПОУ 32904934),

про стягнення 84527,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (вх.№1485/09-05/14 від 28.04.2014р.) приватного підприємства «ДАНКО» до товариства з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд» про стягнення 84527,49 грн. підлягає поверненню виходячи з наступного.

Позивачем не було надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 57 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу іншої сторони копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначаються адреси і найменування адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Приватним підприємством «ДАНКО» не надано оригіналу опису вкладення, який би підтверджував факт надсилання товариству з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд» позовної заяви про стягнення 84527,49 грн., та долучених до неї матеріалів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Питання щодо повернення суми судового збору в розмірі 1827,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 817 від 08.04.2014р., буде вирішено ухвалою суду у випадку надходження відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (вх.№1485/09-05/14 від 28.04.2014) та додані до неї документи повернути приватному підприємству «ДАНКО» без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви з додатками (в тому числі оригінал пл./доручення № 817 від 08.04.2014р., фіскального чеку № 4855 від 24.04.2014р. та витягу є ЄДР серії АЄ № 992977 від 28.03.2014р.), всього на 31 (тридцяти одному) аркуші.

Суддя С.А. Гончаренко