Decision № 38454183, 12.02.2014, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
12.02.2014
Case No.
412/11079/13-ц
Document №
38454183
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 412/11079/13-ц

Провадження № 2/412/504/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Олєйніковій Г.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.11.2012 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КК-3627/30.11.2012-Кр, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 5500 грн. Для забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № КК-3627/30.11.2012-Пр від 30.11.2012 року, за яким поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Однак, виплати за наведеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 здійснювала не регулярно та не в повному обсязі, у результаті чого утворилася заборгованість по кредиту у сумі 11 067,74 грн. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 11 067,74 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Від представника позивача кредитної спілки «Компаньйон» Бєлоусової Л.В. надійшла письмова заява, в якій вона на позовних вимогах наполягала, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також надійшли письмові заяви, якими вони позовні вимоги визнали, просили розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Встановлено, що 30.11.2012 року між позивачем кредитною спілкою «Компаньйон» (свідоцтво про держ. реєстрацію юр. особи а.с. 6) та відповідачем ОСОБА_1 за заявою останньої був укладений кредитний договір № КК-3627/30.11.2012-Кр, за умовами якого відповідач отримала від позивача грошову суму у розмірі 5500,00 грн. (п. 1.1) (а. с. 7, 11).

Плата за користування кредитом (проценти) була встановлена у розмірі 0,117808 % на день від суми залишку кредиту (п. 3.2).

За умовами п. 3.4 договору кредитування, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (а. с. 8). Датою останнього платежу, який повинен був здійснити відповідач, у цьому графіку зазначена «30.11.2014 року».

Отримання ОСОБА_1 зазначеної суми підтверджується також видатковим касовим ордером (а.с. 15).

Також, 05.10.2012 року між тими самими сторонами була укладена додаткова угода до зазначеного договору, якою плату за користування кредитом (проценти) було збільшено до 0,369863 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із процентної ставки 135 %, а також, доданий до договору п. 3.10, яким передбачена плата за користування кредитом у разі стягнення боргу у судовому порядку - 135 % (а.с. 12).

У той самий день для забезпечення своєчасного виконання умов договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на підставі його заяви був укладений договір поруки № КК-3627/30.11.2012-Пр, за яким поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а. с . 9, 12).

Поручитель зобов'язався щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків, сплачувати заборгованість у разі її виникнення, відсотки за користування кредитом тощо (п. 3.4).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що виплати за наведеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 здійснював нерегулярно та не у повному обсязі, у результаті чого станом на 14.12.2013 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 5186,73 грн., заборгованість з процентів за користування кредитом у сумі 5881,01 грн., що разом становить 11 067,74 грн.(а. с. 3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

За правилами ст. ст. 525 - 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, тобто повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За правилами ч. 1 ст. 453 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існують договірні кредитні відносини. Відповідач ОСОБА_1 належно не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Законом встановлено право позивача вимагати повернення кредиту та інших передбачених договором платежів у разі неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору, а також, обов'язок відповідача ОСОБА_2 нести солідарну відповідальність перед позивачем у разі неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 067,74 грн.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача також підлягає документально підтверджений судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 509, 510, 525 - 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 27, 30, 60, 61, 74, 79, 88, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572), несплачену суму по кредиту у розмірі 5186,73 грн., нараховані відсотки у розмірі 5881,01 грн., що разом становить 11 067,74 (одинадцять тисяч шістдесят сім гривень 74 коп.) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 26504417435, банк в м. Краснодон АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ОКПО 26341572) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.Б. Баличева

Часті запитання

Який тип судового документу № 38454183 ?

Документ № 38454183 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38454183 ?

Дата ухвалення - 12.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38454183 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38454183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38454183, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 38454183, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 12.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 38454183 refers to case No. 412/11079/13-ц

This decision relates to case No. 412/11079/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38454181
Next document : 38454184