Court ruling № 38452809, 09.04.2014, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/702/14-ц

Провадження № 2-с/234/44/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника боржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/325/14 року від 13.02.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 4352,53 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13.02.2014 року Краматорським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 4352,53 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.. Судовий наказ було отримано ним 04.03.2014 року. Просить скасувати судовий наказ , оскільки згідно договору купівлі - продажу квартири від 14.05.2011 року заборгованість по комунальним послугам залишається за продавцем. За послуги, надані з моменту купівлі - продажу квартири у ОСОБА_2 заборгованості не має. Просила скасувати судовий наказ № 2н/234/325/14 року від 13.02.2014 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/234/325/14 року від 13.02.2014 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ №2н/234/325/14 від 13.02.2014 року, виданий на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.12.2013 року в розмірі 4352,53 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити представнику стягувача право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова