Справа № 3/679/269/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_1 19.03.2014 року о 10 год. на ринку в м. Нетішин Хмельницької області, в порушення п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний продаж свіжої риби без відповідних документів (накладної та сертифіката якості).
ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.
Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 19.03.2014 року.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає сплаті на р/р 31117106700004 ЄДРПОУ 37858841 МФО 815013 одержувач УДКСУ у м. Нетішині Хмельницької області, без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 38448643, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 22.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 679/759/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: