ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28 квітня 2014 року
Справа № 808/2588/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Стратулат С.В.
за участю представників:
позивача – не з’явився;
відповідача – не з’явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою : Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до:Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»
про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться указана справа.
Сторони у судове засідання не прибули, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.128, 150,160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Калашник
14 травня 2014 року 12:30
The court decision No. 38444516, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/2588/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: