Court ruling № 38442913, 16.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20895/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позов задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1194,03 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом від 25 вересня 2013 року № 820/6710/13-а.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм процесуального права та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська