Court ruling № 38440320, 15.01.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2014 р.

справа № 804/11619/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. у справі № 804/11619/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2013 № 009574,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 10.12.2013 року подано апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, було залишено без руху. До гою ж. апелянту потрібно було надати докази скрутного матеріального становища на яке останній посилається у вищезазначеній апеляційній скарзі.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 09 січня 2014 року.

14.01.2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області в якому останнє просить повторно звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та неналежним фінансування бюджетних установ. Для підтвердження скрутного матеріального становища останнє надає кошторис на 2013 рік, договір про відшкодування податку на землю, а також калькуляцію відшкодування податку на землю на 2013 рік.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали, доказів скрутного матеріального становища не надав, а копії кошторису на 2013 рік, договору про відшкодування податку на землю та калькуляція відшкодування податку на землю на 2013 рік не є доказами скрутного матеріального становища, апеляційна скарга Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила с г. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч.З ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 р. у справі № 804/11619/13-а – повернути апелянту, у зв'язку із пропуском строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Ю.В. Дурасова