ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"24" квітня 2014 р.Справа № 922/1602/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент", м. Київ відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору іпотеки
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" травня 2014 р. о(об) 11:45.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників та за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду:
ПОЗИВАЧА:
- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року стосовно Позивача;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.
- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу, вказану у Витягу.
- правове обґрунтування позовних вимог;
- договір іпотеки спірного майна від 18.02.2014р.
- докази щодо дійсної вартості спірного майна;
- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (з урахуванням п.2 ч.1 ст.55 ГПК України);
- докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 55 ГПК України, підпунктом 1 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;
- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;
- докази набуття позивачем (та/або правопопередником) права власності на спірне майно;
- докази знаходження спірного майна у відповідачів;
- докази в обгрунтування заяви про забезпечення позову;
- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧІВ :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- договір іпотеки спірного майна від 18.02.2014р. та усі документи, на підставі яких його було укладено (протоколи загальних зборів, звіти про оцінку майна тощо).
- докази відсутності в діях/бездіяльності відповідача порушень прав, інтересів позивача;
- пояснення щодо заяви про забезпечення позову;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на травень 2014 року;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- установчі документи;
- свідоцтво про державну реєстрацію
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/1602/14/
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 38439907, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/1602/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: