ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"25" квітня 2014 р.
Справа № 924/113/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький
до 1) Славутської районної державної адміністрації м. Славута
2) Колективного підприємства "Славутський піщаний кар'єр" с. Стригани
про - визнання незаконним і скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації № 79-р від 27.02.2007 р. про надання колективному підприємству "Славутський піщаний кар’єр" в оренду земельної ділянки площею 4,0561 га;
- визнання незаконним і скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації № 26/2013-р від 14.01.2013 р. про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки;
- визнання недійсним договору оренди землі від 28.02.2007 р., укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та колективним підприємством "Славутський піщаний кар’єр" на майбутнє;
- визнання недійсною угоди від 27.12.2012 р. до договору оренди земельної ділянки від 28.02.2007 р., укладеної між Славутською районною державною адміністрацією та колективним підприємством "Славутський піщаний кар’єр" на майбутнє
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.03.2014 р. в позові Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький до Славутської районної державної адміністрації м. Славута та Колективного підприємства "Славутський піщаний кар'єр" с. Стригани про визнання незаконним і скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації № 79-р від 27.02.2007 р. про надання колективному підприємству "Славутський піщаний кар’єр" в оренду земельної ділянки площею 4,0561 га; визнання незаконним і скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації № 26/2013-р від 14.01.2013 р. про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі від 28.02.2007 р., укладеного між Славутською районною державною адміністрацією та колективним підприємством "Славутський піщаний кар’єр" на майбутнє; визнання недійсною угоди від 27.12.2012 р. до договору оренди земельної ділянки від 28.02.2007 р., укладеної між Славутською районною державною адміністрацією та колективним підприємством "Славутський піщаний кар’єр" на майбутнє відмовлено.
Вирішено стягнути з Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 22985083) в доход Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 31218206783002, отримувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, Код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.)
31.03.2014 р. на виконання зазначеного рішення видано наказ по справі.
24.04.2014 р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 23.04.2014 р. за вих. № 8420/9/22-25-17-03 про виправлення помилки в судовому наказі.
Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви, У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із поданої заяви заявником (стягувачем) не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам та прокурору, що є підставою для повернення заяви без розгляду.
Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 23.04.2014 р. за вих. № 8420/9/22-25-17-03 про виправлення помилки в наказі господарського суду Хмельницької області без розгляду.
Додаток: заява про виправлення помилки в наказі суду на 1 арк.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи;
2 - Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області -
м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 – простим.
The court decision No. 38439840, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 924/113/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: