Decision № 38439710, 22.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.14р. Справа № 904/1234/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 337,16 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від прокуратури: Пономаренко А.Є - службове посвідчення № 023761 від 20.12.2013р., прокурор відділу;

від позивача-1: не з"явився;

від позивача-2: Касьян І.В. - дов. № 13 від 20.12.2013р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави Виконавчий комітет Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 337,16 грн., яка складається з сум: 10 696,02 грн. - заборгованості за теплову енергію, 318,10 грн. - пені, 47,97 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 275,07 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3635 від 12.06.2002року на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, в частині сплати заборгованості за спожиту у період з 10.02.2012р. по 15.12.2013р. теплову енергію.

Позивач-2 позовні вимоги заявлені прокурором в інтересах держави підтримує в повному обсязі.

Представники позивача-1 та відповідача в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином за адресами, зазначеними в позовній заяві.

Про належне повідомлення відповідача-1 свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення від 22.04.2014р.

Відповідач не з'явився в жодне судове засідання, у зв'язку з чим позивача-2 зобов'язано додатково повідомити поштою представника відповідача про дату та час наступного судового засідання, докази такого повідомлення надати суду.

В даному судовому засіданні представником позивача-2, в підтвердження належного повідомлення представника відповідача про дату та час даного судового засідання, надано фіскальний чек та опис від 25.03.2014р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представників позивача-1 та відповідача до суду не надходили.

За згодою прокурора та представника позивача-2 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача-2, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем - 2 (Постачальник) та відповідачем (Споживач) укладений договір № 3635 від 12.06.2002року на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання.

За цим договором постачальник бере на себе відповідальність відпускати споживачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання в необхідних йому розмірах, споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені даним договором (предмет договору).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується відпускати споживачу теплову енергію згідно СНіП 2.04.07-86 для потреб центрального опалення і СНіП 2.04.01-85 для потреб гарячого водопостачання будівель за адресою: вул.. Недєліна, 28, магазин, від ТК - 45.

Згідно п. 6.1. договору даний договір укладено з 26.04.2002р. по 31.12.2002р.

У зв'язку з тим, що сторони даного договору не виявили бажання розірвати в законному порядку даний договір, договір на момент розгляду спору у справі є діючим.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем-2 в опалювальний період з 10.02.2012р. по 15.12.2013р., здійснено постачання теплової енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою: : вул.. Нєдєліна, 28, магазин на загальну суму 12 125,93 грн.

Відповідно до п.3.2. договору споживач проводить оплату на підставі отриманих рахунків постачальника.

За надані послуги позивач-2 пред'явив відповідачу рахунки-фактури (а.с.14-24) на загальну суму 12 125,93 грн.

Вказані рахунки - фактури вручено особисто відповідачу, про що свідчить підпис відповідача в реєстрах (а.с.25-35).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.3.2. договору споживач проводить оплату протягом 14-ти днів після отримання рахунку постачальника.

У встановлений договором строк відповідач зобов'язання з оплати за поставлену теплову енергію в повному обсязі не виконав, заборгованість сплатив лише частково на суму 1 429,91 грн. Згідно розрахунку позивача (а.с.12), заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 10.02.2012р. по 15.12.2013р. складає 10 696,02 грн.

Станом на момент розгляду справи, сума основної заборгованості відповідача за поставлену теплову енергію не змінилася, складає 10 696,02 грн.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3.2. договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. .

Тобто, позивачем-2 правомірно нарахована пеня за період прострочення з 15.03.2013р. по 10.02.2014р. у розмірі 318,10 грн., згідно розрахунку який знаходиться в матеріалах справи (а.с.13).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.04.2012р. по 10.02.2014р. у сумі 275,07 грн. та інфляційні за період квітень 2012р. по січень 2014р. у розмірі 47,97 грн., згідно розрахунку який знаходиться в матеріалах справи (а.с.13).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що разрахунок 3% річних та інфляційних відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимогу позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем заборгованості за поставлену теплову енергію сторонами до матеріалів справи не надано, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю у загальному розмірі 11 337,16 грн., яка складається з сум: 10 696,02 грн. - заборгованості за теплову енергію, 318,10 грн. - пені, 47,97 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 275,07 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 10 696,02 грн. - заборгованості за теплову енергію, 318,10 грн. - пені, 47,97 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 275,07 грн. - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1 827,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

28.04.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік