Court ruling № 38438286, 28.04.2014, Luhansk District Administrative Court

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2786/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Залманова К.О.,

представника відповідача

Луганської митниці Міндоходів: Гарбуз К.А.,

представник відповідача

ГУ ДКС України в Луганській області: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луганської митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішень про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/000799/2 від 25.10.2013 року, №702020001/2013/000867/2 від 14.11.2013 року, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/000185, №702020001/2013/000217 та повернення надміру сплаченого ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішень про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/000799/2 від 25.10.2013 року, №702020001/2013/000867/2 від 14.11.2013 року, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/000185, №702020001/2013/000217 та повернення надміру сплаченого ПДВ.

У судовому засіданні 28 квітня 2014 року представник відповідача - Луганської митниці Міндоходів звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував необхідністю надання йому часу для підготування копій документів та обґрунтування заперечень проти адміністративного позову.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, зазначив, що воно є доцільним.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника управління.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся осіб, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69. Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідне витребувати у Луганської митниці Міндоходів письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Відповідно пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі терміном до 14 травня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганської митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішень про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/000799/2 від 25.10.2013 року, №702020001/2013/000867/2 від 14.11.2013 року, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/000185, №702020001/2013/000217 та повернення надміру сплаченого ПДВ - задовольнити.

Зобов'язати Луганську митницю Міндоходів надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/2786/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішень про визнання митної вартості товарів №702020001/2013/000799/2 від 25.10.2013 року, №702020001/2013/000867/2 від 14.11.2013 року, скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/000185, №702020001/2013/000217 та повернення надміру сплаченого ПДВ.

Наступне судове засідання по справі призначити на 14 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська