Справа № 591/4773/13-ц
Провадження № 2-сз/591/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шершак М.І.,
розглянувши заяву представника ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" Фітінгоф Л.Ю. про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про повернення судового збору, яку мотивує тим, що 05.06.2013 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено ухвалу про повернення позовної заяви. При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 379,97 грн. Просить винести ухвалу про повернення суми сплаченого судового збору.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором. Заявником було сплачено судовий збір в сумі 379,97 грн. по платіжному дорученню № BО 909В060Y від 29.05.2013 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, ухвалою суду від 05.06.2013 р. позовну заяву було повернуто заявнику, а тому суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену суму судового збору 379,97 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір », суд-
УХВАЛИВ:
Повернути ПАТ КБ „ ПРИВАТБАНК " (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 64993919400001, МФО: 305299, ЄДРПОУ: 14360570) судовий збір в сумі 379,97 грн., сплачений по платіжному дорученню № BО 909В060Y від 29.05.2013 р. до ГУ ДКСУ в Сумській області на розрахунковий рахунок НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Шершак
The court decision No. 38437361, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 591/4773/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: