РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"28" квітня 2014 р. Справа № 906/25/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л. ,
судді Грязнов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 240314 у справі № 906/25/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир)
до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Житомирська обласна рада (м. Житомир)
2) КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" (м. Житомир)
за участю прокуратури м. Житомир
про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.14 р. позов ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, за участю прокуратури м. Житомир та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна рада, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" про визнання недійсним договору оренди №1 від 28.02.2013р., задоволено.
Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким в позов відмовити.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.
У відповідності до п.п. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.
Враховуючи те, що скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги КП "Обласне лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся", Житомирській обласній раді та прокуратурі м. Житомир, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 240314 у справі № 906/25/14 - повернуту скаржнику.
2. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 38435989, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 906/25/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: