Court ruling № 38435989, 28.04.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.04.2014
Case No.
906/25/14
Document №
38435989
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" квітня 2014 р. Справа № 906/25/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 240314 у справі № 906/25/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Житомирська обласна рада (м. Житомир)

2) КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" (м. Житомир)

за участю прокуратури м. Житомир

про визнання договору оренди №1 від 28.02.2013р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.03.14 р. позов ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, за участю прокуратури м. Житомир та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житомирська обласна рада, КП "Обласний лікувально - оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся" про визнання недійсним договору оренди №1 від 28.02.2013р., задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.14 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким в позов відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Враховуючи те, що скаржником не додано доказів направлення апеляційної скарги КП "Обласне лікувально-оздоровчий реабілітаційний центр "Полісся", Житомирській обласній раді та прокуратурі м. Житомир, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 240314 у справі № 906/25/14 - повернуту скаржнику.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38435989 ?

Документ № 38435989 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38435989 ?

Дата ухвалення - 28.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38435989 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38435989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38435989, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 38435989, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 38435989 refers to case No. 906/25/14

This decision relates to case No. 906/25/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38431377
Next document : 38435991