Decision № 38435837, 10.02.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р.Справа № 922/104/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Норма" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., смт. Панютине) про стягнення 88150, 29 грн. за участю представників сторін:

позивача - Єлісєєва А.В. (довіреність від 12.04.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 79170,41 грн. та 23% річних в сумі 8979,88 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №9 від 01.06.2013 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву про уточнення позовної заяви, в якій вказує, що 23% річних нараховані за період з 25.06.2013 р. по 08.01.2014 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.01.2014 р. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що позивач не надіслав йому копії позову з додатком, а також відповідач зазначає, що відкладення розгляду справи потрібно йому щоб вирішити питання погашення існуючої заборгованості до початку розгляд справи.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше воно стосується минулого судового засідання; по-друге, матеріали справи містять докази відправки відповідачу копії позову з додатком аж за трьома адресами.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.06.2013 р. сторонами був укладений договір поставки №9 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) зобов'язується постачати протягом строку дії даного договору, а покупець (відповідач) - приймати і оплачувати товари в асортименті (надалі - товар), в обсязі по цінам, вказаним у товарних накладних на умовах, вказаних у даному договорі.

Згідно п. 5.1 договору покупець зобов'язаний оплатити вартість кожної партії товару протягом 21 дня з моменту поставки партії.

Як свідчать матеріали справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу товар по видатковим накладним на загальну суму 79170,41 грн., а відповідач прийняв його без зауважень, що підтверджується копіями цих видаткових накладних, підписом відповідача, скріпленим круглою печаткою.

Відповідач не оплатив отриманий товар у строк, встановлений договором.

16.07.2013 та 23.12.2013 р. позивач надіслав відповідачу вимоги про оплату заборгованості за договором, але відповіді на них не дав і заборгованість не сплатив.

Таким чином, на день подачі позову заборгованість становить 79170,41 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, пунктом 7.1 договору сторони встановили, що у випадку прострочки виконання або невиконання покупцем своїх зобов'язань по оплаті товару згідно умов даного договору, постачальник має право призупинити поставку товару, а покупець зобов'язаний сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 23% річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 23% річних за період з 25.06.2013 р. по 08.01.2014 р. в сумі 8979,88 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та 23% річних, відповідно до ст. 33 ГПК України, або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Норма" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А. Код ЄДРПОУ 33411509) заборгованість за договором поставки №9 від 01.06.2013 р. в сумі 79170,41 грн., 23% річних за період з 25.06.2013 р. по 08.01.2014 р. в сумі 8979,88 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.02.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко