Court ruling № 38435704, 28.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2773/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Запоріжпідшипник", м. Запоріжжя

до ПАТ "Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ

про стягнення 49 204,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Запоріжпідшипник" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ПАТ "Новомосковський трубний завод", м. Новомосковськ про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, оскільки в якості доказів направлення додано лише фіскальний чек від 17.04.2014 року, а опис вкладення взагалі відсутній, що підтверджується актом господарського суду від 25.04.2014 року №199.

Крім того, у поданій позовній заяві як відповідач зазначено ПАТ "Новомосковський трубний завод" (код ЄДРПОУ 05393139), в той час як відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту ДП „Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua) із зазначеним ідентифікаційним кодом зареєстроване Публічне акціонерне товариство "Новомосковський трубний завод", отже, у позові вказано неповне найменування сторони-відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів, а також не вказано повного найменування сторін, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. квитанція №1737 від 11.04.2014 року про сплату судового збору, акт господарського суду від 25.04.2014 року №199.

Суддя С.В. Мартинюк