Court ruling № 38435699, 28.04.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.04.14р. Справа № 904/2768/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПЛЮС"

про стягнення 607 672,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ" звернулось до господарського суду дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПЛЮС", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

При вивченні позовних матеріалів судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2014 року №904/1923/14 дану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем було подано позовну заяву без квитанції та опису вкладення про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Позивачу було роз'яснено, що останній не позбавлений права повторного звернення за даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Дана ухвала суду позивачем в апеляційному порядку не оскаржена. Однак, позивач вдруге звернувся з тією ж самою позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 607 672,16 грн. при цьому не усунувши недоліки позовної заяви, про які зазначав суд, оскільки в якості доказів направлення додано лише фіскальний чек від 15.04.2014року, а опис вкладення взагалі відсутній, що підтверджується актом господарського суду від 25.04.2014р. за №196.

Крім того, у поданій позовній заяві як відповідач зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс" (код ЄДРПОУ 37375810), в той час як відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту ДП „Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua) із зазначеним ідентифікаційним кодом зареєстроване товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група"Лідер Плюс", отже, у позові допущене невірне найменування сторони-відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів, а також не вказано повного найменування сторін, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, а також враховуючи те, що у господарського суду відсутності повноваження на перегляд ухвали господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду, суд позбавлений права на прийняття позовної заяви, недоліки якої позивачем не усунуто та повертає позов без розгляду.

Керуючись п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т.ч. платіжні доручення №36 від 09.04.2014 року та №21 від 12.02.2014 року про сплату судового збору, акт господарського суду від 25.04.2014 року №196.

Суддя С.В. Мартинюк