Court ruling № 38435461, 28.04.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/12105/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/2611/14 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26 28.04.2014

УХВАЛА

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушення питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 01 квітня 2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2014 року (а.с. 172).

Станом на 28 квітня 2014 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява апелянта про усунення недоліків, в якій вона посилається на те, що в порушення ст. 127 ЦПК України суд першої інстанції після відкриття провадження не надіслав на її адресу копію ухвали про відкриття провадження від 10 грудня 2013 року. Вказана ухвала була отримана її представником лише 06 березня 2014 року після подання відповідної письмової заяви по отрмання ухвали. Про отримання оскаржуваної ухвали саме 06 березня 2014 року свідчить розписка на заяві про видачу копії ухвали.

Але з матеріалів справи вбачається, що позивачем не подавалися заява про видачу копії ухвали.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 25 грудня 2013 року (а.с. 84).

Тобто апелянтом не надано доказів про поважність пропуску строку на аплеяційне оскарження.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько