МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25.04.2014 р. № 814/919/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І. В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу
за позовом
Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 100,Братське,Братський район, Миколаївська область,55401
до
Філії "Братський Райавтодор", вул. Островського, 1,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400
про
стягнення 2825 гривень 94 копійки.,
В С Т А Н О В И В:
Від позивача до суду надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.
Вказане є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову від позову.
Закрити провадження у справі № 814/919/14 за позовом Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області до філії "Братський Райавтодор" про стягнення 2825 гривень 94 копійки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
The court decision No. 38435106, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 814/919/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: