Decision № 38434362, 13.02.2014, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

Справа №406/9848/13

Провадження № 2/406/158/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

13 лютого 2014 року Алчевський міський суд, Луганської обл.

В складі : головуючого - судді Жогіної Л.О.

При секретарі - Павлюк В.В.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1, 27.09.2007 року згідно договору б/н отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно сплачується тіло кредиту, відсотки, комісія. Але відповідач порушив умови договору та ухиляється від погашення боргу по кредиту, а тому за ним виникла заборгованість у розмірі - 18 209,86 грн., яка складається з наступного: 4 572,11 грн. - заборгованість за кредитом, 10 519,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 775,00 грн. - комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 843,33 грн. - штраф (процентна складова). А тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з нього борг по кредиту в сумі 18 209,86 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовну заяву визнав частково, а саме заборгованість по кредиту, в іншій частині позовних вимог просив відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

27.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого йому був наданий кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов виконання кредитного договору за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 18 209,86 грн. (а.с.4-6), яка складається з: заборгованість за кредитом - 4 572,11 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 519,42 грн., комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 775,00 грн., штрафи у розмірі 1 343,33 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В договорі, укладеному між сторонами, одночасно застосовано два види неустойки за порушення термінів повернення кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом у вигляді штрафу та пені, що суперечить принципам, проголошеним Конституцією України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне і теж саме правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу недобросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Цим законом визнається несправедливим встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Згідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що до стягнення підлягає - заборгованість за кредитом у розмірі - 4 572,11 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом - 10519,42 грн. В стягненні з відповідача комісії та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 1 775,00 грн. та штрафів у розмірі 1 343,33 грн. необхідно відмовити, а всього разом - 15 091,42 грн.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 грн. у відповідності зі ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525,527,530, ч.3 ст. 551 ЦК України, п.5 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перм РФ, паспорт НОМЕР_2 виданий Перевальським РВ УМВС в Луганській області 31.05.1996 р., ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Днепропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рр 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 борг в сумі 15 091(п'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., перерахувавши на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жогіна Л.О.