Court ruling № 38433776, 28.04.2014, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
28.04.2014
Case No.
175/273/14-ц
Document №
38433776
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2п-175/273/14-п

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-175/273/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заочного рішення Дніпропетровського районного суду від 03 лютого 2014 року визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» (ЄДРПОУ 25529776) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 8888 кв.м., що складається з:

- літ.А-2 нежитлова будівля,

- літ.А1 -1 прибудова (загальною площею 1937,4 кв.м);

- літ.а, а1 - ґанки з навісом;

- а2 - а6 - ґанки;

- а7, а8 - сходи;

- літ.Б- сарай;

- літ.В навіс;

- літ.Г- сторожка;

- літ. О - сторожка (тимчасова),

- №1-хвірка;

- №2-ворота;

- №3 - огорожа;

- №4- огорожа;

- І - мостіння.

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повістку на судове засідання призначене на 03 лютого 2014 року вона не отримувала, а тому з поважних причини не була присутня на судовому засіданні, крім того на її думку вже сплинув строк позовної давності. Таким чином рішення суду винесено на підставі матеріалів та доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону, і тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч.1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали цивільної справи №2-175/273/14-ц, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні 03 лютого 2014 року оскільки не була повідомлена про слухання справи, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №2-175/273/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, - задовольнити.

Заочне рішення від 03 лютого 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-плюс» до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шабанов А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38433776 ?

Документ № 38433776 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38433776 ?

Дата ухвалення - 28.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38433776 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38433776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38433776, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 38433776, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 38433776 refers to case No. 175/273/14-ц

This decision relates to case No. 175/273/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38433764
Next document : 38433784