Справа № 638/5577/14-ц
2/638/3347/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)
28 квітня 2014 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
10 квітня 2014 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме в заяві не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206700003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, код ЄДРПОУ 02894036 - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, в заяві не викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в заяві не вказано майно (грошові кошти) що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в заяві не викладений зміст позовних вимог в частині на яку конкретно суму грошових коштів за кожним рахунком позивач просить визнати за ним право власності, також в заяві не вказано місце знаходження юридичних осіб, не вказані учасники (засновники, акціонери, члени) вказаних юридичних осіб, не вказано на яке конкретно майно юридичних осіб позивач просить визнати за ним право власності.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не усунуті.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.
Судові витрати повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Федосенко В.В.
The court decision No. 38432159, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 638/5577/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: