Court ruling № 38429708, 28.04.2014, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/4275/13-ц

Номер провадження 2-п/629/18/14

УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2014 р. року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2014 року в провадження сідді передано для розгляду заяву від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, посилаючись при цьому на те, що 17 березня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було розглянуто цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги вирішено було задовольнити у повному обсязі. Про вказані обставини йому стало відомо з поштової кореспонденції, яка надійшла 21 березня 2014 року на адресу ОСОБА_2, вважає заочне рішення таким, що повинно бути переглянуто та скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку виходячи з того, що відповідач та представник відповідача не були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Крім того зазначає, що ОСОБА_2 у квітні 2009 році тяжко захворіла, внаслідок чого отримала 3 групу інвалідності, а тому в зв»язку з вказаними непереборними обставинами позбавили відповідача належним чином виконувати свої зобов»язання перед ТОВ «ПростоФінанс» за кредитним договором. Тому вважає, що для повного, всебічного та правильного вирішення спору заочне рішення необхідно скасувати.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року, зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог вимог ст.229 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за заяву про перегляд заочного рішення у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, але заявником не вказано про звільнення від доказування даної обставини.

Для усунення вказаних недоліків, заявнику було встановлено строк, що не перевищує п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Як вбачається з поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав особисто ухвалу суду 19 квітня 2014 року, але станом на день постановлення даної Ухвали, вимоги, зазначені в ухвалі суду, заявником не виконані і з приводу даного, не заявлено жодного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Жмуд