Court ruling № 38428577, 22.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 804/4997/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. при секретаріБринза О.В. за участю: предстаників від позивача - представників від відповідача - не з'явився (належно повідомлений); не з'явився (належно повівдомлений); розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство"Променергомаш" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергомаш" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0000552204 від 20 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 11.04.2014р. відкрито провадження по справі № 804/4997/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014р.

22.04.2014р. в судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідач заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Однак, 16.04.2014р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 804/4997/14 за позовом ТОВ НВП «Променергомаш» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення до передачі справи на супроводження в ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (10-12 днів). Надати ДПІ у Жовтневому районі копію позовної заяви ТОВ НВП «Променергомаш» з додатками.

На обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що наказом Міністерства доходів і зборів України № 857 від 27.12.2013р. «Про організацію роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» затверджено Порядок організації роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи.

На виконання зазначеного наказу № 857, згідно п.п. 2.2.3 зазначеного Порядку на юридичні підрозділи ГУ Міндоходів покладається обов'язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ДПІ та/або відповідна митниця) про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування або відмову у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення сум податку на додану вартість, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, а тому забезпечено прийом -передачу всіх справ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, які знаходяться на розгляді в судах всіх інстанцій.

Також, відповідач просив суд надати йому копію даної позовної заяви з додатками для нього, оскільки ним отримано лише судову повістку засобом факсимільного зв'язку.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що стороною у справі є ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що підпорядковане ГУ Міндоходів, на юридичній підрозділ якого покладено обов'язок супроводження даної справи. Враховуючи те, що передача справи для її супроводження від підпорядкованого підрозділу не відбулась, відповідач просить зупинити провадження по справі для вирішення питання щодо її передачі. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає клопотання відповідача в частині зупинення провадження по справі № 804/4997/14 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Щодо клопотання в частині надання позовної заяви з доданими до неї документами, то слід відзначити, що матеріали справи містять докази того, що 16.04.2014р. представником відповідача - Димарьовою В.В. було отримано увалу суду про відкриття провадження від 11.04.2014р. та позовну заяву з доданими до неї матеріалами, даний факт підтверджується розпискою, що містить підпис одержувача.

Таким чином, в цій частині клопотання відповідача слід відмовити, оскільки матеріали справи містять докази отримання представником відповідача позову та додатків до нього в приміщені суду.

Для надання можливості відповідачу виконати вимоги наказу Міністерства доходів і зборів України № 857 від 27.12.2013р. «Про організацію роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи», керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 та ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задоволити частково.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство"Променергомаш" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 16.05.2014 року 13 год. 00 хв.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, встановленому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук