Court ruling № 38427522, 03.04.2014, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

№ 437/4438/14-ц

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за заявою прокурора міста Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» боргу по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Луганська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» боргу по заробітній платі.

Вважаю за необхідне заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: прокурор м.Луганська зазначив ВАТ «Луганськгеологія» у якості відповідача, в той час, як сторони у наказному провадженні зазначаються у якості стягувача та боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 та ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора міста Луганська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Луганськгеологія» боргу по заробітній платі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не повинен перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали суду, виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, пред'явивши позовну заяву, оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера