Decision № 38427484, 03.06.2013, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
03.06.2013
Case No.
648/784/13-ц
Document №
38427484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 648/784/13-ц

Провадження № 2/648/308/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Штепа Н.А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона та відповідач є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 і кожному з них на праві спільної часткової власності належать по ? частини вказаного житлового будинку. В даний час виникла необхідність у виділенні сторонам їх часток у вказаному будинку в натурі, тому позивач просить суд виділити їй 1/2 частину в натурі та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та виділити 1/2 частину в натурі та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку та просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, виділивши в користування позивача в натурі 497 кв.м. земельної ділянки та в користування відповідача 497 кв.м.

З`явившись в судове засідання позивач позов підтримала повністю, надала суду пояснення, що відповідають матеріалам позовної заяви, просила задовольнити позов та просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ознайомившись з висновком судово-технічної експертизи просила суд задовольнити позов з урахуванням наданого експертом 1-го варіанту поділу будинку.

Відповідач в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Ознайомившись з висновком судово-технічної експертизи просив суд задовольнити позов з урахуванням наданого експертом 2-го варіанту поділу будинку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.02.2010 року за №1-184 та №1-186, витягів про державну реєстрацію прав від 12.09.2011 року за №31273800 та №31273861, та технічного паспорту від 12.09.2011 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належать по ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з рішення 3 сесії IV скликання №24 Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області від 07.12.2010 року, було вирішено виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельні ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, індивідуального гаражу, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства по 497 м2 кожна по АДРЕСА_1

Згідно висновку судово-технічної експертизи від 04.05.2013 року суду представлено 2 варіанти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 Згідно ідеальних долей експерт запропонував за 1 варіантом - виділити у власність обом співвласникам по 50/100 кожному, за 2 варіантом - виділити у власність 1-му співвласнику 58/100, а 2-му 42/100 частини.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням доказів того, що будинок є спільною частковою власністю сторін та його реальний поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою можливий за висновком проведеної судово-технічної експертизи, згідно якої визначені реальні долі співвласників за 1 варіантом найближче відповідають ідеальним долям 1/2.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 356, 364 ч. 1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 з реальною долею 50/100, з дійсною вартістю 32 718, 00 грн., а саме:

в житловому будинку

літ. «А» з прибудовами:

- «І» - коридор, площею 7,5 м2,

- 1-1 - передня, площею 8,5 м2,

- 1-4 - житлова кімната площею 16,6 м2,

- 1-5 - комора, площею 1,3 м.2,

із надвірних будівель та споруд:

- козирок,

- літ. «В» - гараж,

- літ. «Д» - дворова вбиральня,

- «№1» - 1/2 частина водопроводу,

- «№2» - 1/2 частина воріт,

- «№3» - 1/2 частина огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити йому в натурі 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 з реальною долею 50/100, з дійсною вартістю 33 132, 00 грн., а саме:

в житловому будинку літ. «А» з прибудовами:

- «ІІ» - кухня, площею 9,8 м2,

- «ІІІ» - суміщений санвузол, площею 4,9 м2,

- « 1-2» - житлова кімната, площею 12 м2,

- « 1-3» - житлова кімната, площею 12,3 м2;

із надвірних будівель та споруд:

- літ «Б» - літня кухня,

- літ. «Е» - сарай,

- «№1» - 1/2 частини водопроводу,

- «№2» - 1/2 частина воріт,

- «№3» - 1/2 частина огорожі.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 присадибну ділянку зі сторони задньої межі та лівої бокової межі площею 235 м2 з виходом (входом) на вул. АДРЕСА_1 через ділянку спільного користувача, виділивши в користування ОСОБА_2 присадибну ділянку, зі сторони задньої межі і правої бокової площею 235 м2 з виходом (входом) на вулицю АДРЕСА_1 через ділянку спільного користувача.

Лінія поділу земельних ділянок описується наступним чином:

- від лінії виділу ділянки спільного користування на відстані 7,75 м від лінії лівої бокової межі в сторону задньої межі до перетину з нею в точці, розташованій на відстані 8,2 м від лінії лівої бокової межі і лінії правої межі (відстань від лінії поділу бокових меж рівна).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5181, 70 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Кусік І.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38427484 ?

Документ № 38427484 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38427484 ?

Дата ухвалення - 03.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 38427484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38427484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38427484, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 38427484, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 38427484 refers to case No. 648/784/13-ц

This decision relates to case No. 648/784/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38425250
Next document : 38427751