Court ruling № 38426328, 25.04.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Справа №911/462/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

на рішення господарського суду Київської області від 26.03.2014

у справі № 911/462/14 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

про стягнення 36 470,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача в основного боргу сумі 27 996,90 грн. за поставлений за видатковими накладними № 81/2 від 04.05.2009, № 81/3 від 18.05.2009, №81/4 від 18.05.2009, № 81/6 від 06.06.2009 та № 81/7 від 10.06.2009, але неоплачений товар, збитків від інфляції в сумі 383,01 грн. та 30% річних в сумі 8 090,23 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 60.03.2014, повний текст якого складений 07.04.2014, у справі № 911/462/14 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 27 996,90 грн. основного боргу, 82 грн. збитків від інфляції та 8 090,23 грн. 30 % річних., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Київської області від 26.03.2014 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 8 964,62 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана заявником апеляційна скарга не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги на доказ направлення її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аванхімікл» додано фіскальний чек № 3819 від 08.04.2014 та опис вкладення.

Зі змісту вказаних документів слідує, що кореспонденцію направлено за адресою: 09543, Київська область, Таращанський район, село Ківшовата, вул. Леніна, 1-А.

Зазначену адресу вказано відповідачем в апеляційній скарзі як юридичну адресу позивача.

Проте, з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (а.с. 28) слідує, що адресою позивача є: 09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 62.

Саме цю адресу під час розгляду справи судом першої інстанції позивач зазначав в усіх документах, які ним подавалися до суду.

Жодного належного документального доказу того, що адресою реєстрації або адресою перебування позивача є адреса: 09543, Київська область, Таращанський район, село Ківшовата, вул. Леніна, 1-А ані матеріали справи ані матеріали апеляційної скарги не містять.

За таких обставин, додані відповідачем до апеляційної скарги фіскальний чек № 3819 від 08.04.2014 та опис вкладення не можуть вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення господарського суду Київської області від 26.03.2014 у справі № 911/462/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба» (09523, Київська область, Таращанський район, село Степок, ідентифікаційний код 01197708) судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., внесений квитанцією № 319 від 08.04.2014.

3. Матеріали справи № 911/462/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна