Decision № 38425567, 26.02.2013, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 406/1167/13-ц

Провадження № 2/406/684/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Голобородько І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Банк) 12 лютого 2013 р. звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 29 січня 2007 р було укладено кредитний договір № б/н, згідно до умов якого ОСОБА_2 отримала 4 600 грн у вигляді ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості із зобов'язанням на час дії картки щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань, станом на 31 грудня 2012 р., виникла кредиторська заборгованість, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 8 776 грн. 42 коп; заборгованості по процентами за користування кредитом в розмірі 12 842 грн. 32 коп; заборгованості по комісії за користування кредитом розмірі 3 773 грн. 68 коп., було нараховано штрафи у вигляді фіксованої частини у розмірі 500 грн., процентної складової у розмірі 1269 грн. 62 коп. на загальну суму 27 162 грн. 04 коп., тому просить стягнути з відповідачки цю суму та сплачені судові витрати.

Представник позивача Кшуташвілі В.О підтримала позовні вимоги Банку.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позов не визнав, оскільки з восени 2008 року здійснення підприємницької діяльності різко погіршилося в наслідок мирової економічної кризи, що призвело до припинення підприємницької діяльності. Відбулися зміни сімейного стану у зв»язку з народженням двох дітей. Банк самостійно збільшив кредитнтй ліміт до 9 000 грн, а також пропустив строк звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги Банку задовольнити.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне.

Банк та ОСОБА_2 29 січня 2007 р. уклали кредитний договір (а.с.7-11), згідно до умов якого остання отримала 4 600 грн. у вигляді ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості із зобов'язанням щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування, але умови не виконала і станом на 31 грудня 2012 р. виникла заборгованість яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 8 776 грн. 42 коп; заборгованості по процентами за користування кредитом у розмірі 12 842 грн. 32 коп; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3 773 грн. 68 коп. та нараховано штрафи у вигляді фіксованої частини у розмірі 500 грн., процентної складової у розмірі 1269 грн. 62 коп. на загальну суму 27 162 грн. 04 коп.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком (а.с.4-6) і представником відповідача не оспорюється.

Останній платіж за кредитним договором відповідачкою проведено 4 червня 2009 року у розмірі 300 грн.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договор діє 12 місяців з моменту підписання договору. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Представник відповідачки не надав доказів про те, що вона зверталася до Банку про припинення дії договору, тому дія цього договору після 29 січня 2008 року кожний наступний рік пролонгувалася, тому суд не може погодитися з його доводами про застосування інституту позовної давності. Наявність фінансової кризи, погіршення матеріального та сімейного стану не є підставою для відмови у позову, оскільки ці явища знаходяться за межами умов договору.

Відповідно до п.п. 4.9, 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, виписки з особистого розрахунку (а.с.38), Банк у межах своїх повноважень збільшив кредитний ліміт відповідачки по кредитній карти до 9 000 грн., про що вона фактично погодилася шляхом отримання за новими умовами 5 грудня 2007 року 4 583 грн. 50 коп.

Позивач при зверненні до суду сплатив судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 271 грн 62 коп. , які відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258 ч.2 п.1, 267 ч.4,.625, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість у розмірі 27 162 грн. 04 коп (двадцять сім тисяч сто шістдесят дві гривні чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 судові витрати у розмірі 271 грн. 62 коп. (двісті сімдесят одна гривня шістдесят дві копійки).

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ковальов