Справа № 579/596/14-ц
2-о/579/29/14
У Х В А Л А
25 квітня 2014 року
місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою і до відкриття провадження у справі подав клопотання про повернення йому даної заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню заявниці.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.
Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі заяви до суду через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією 3043.629.1 від 16.04.2014 року, р/р 31210206700191; код отримувача 37824985; банк отримувача - ГУДКСУ в Сумській області; призначення платежу: 22030001, судовий збір.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Бєгунова
The court decision No. 38423765, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 579/596/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: