КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1921/14
У Х В А Л А
28 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омета» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23 вересня 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Омета» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23 вересня 2013 року задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2013 року ВП №39910925 винесену Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Всупереч ч. 5 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження представника та такий документ відсутній в матеріалах справи, та у додатках до апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2014 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омета» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 23 вересня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до 16 травня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подачі оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу та документу про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача – ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206.
Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
The court decision No. 38423560, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/1921/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: