Справа №0555/463/2012
Номер провадження1-в/250/26/14
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2014 року м. Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,
з участю прокурора Гнатюка А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду міста Ясинувата подання начальника Ясинуватського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Землянки м.Макіївка Донецької області, громадянина України, шлюб розірвано, з середньою-технічною освітою, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 04 березня 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбування покарання на 1 рік,
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком,-
В С Т А Н О В И В :
05 березня 2014 року Ясинуватський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року, мотивуючи його тим, що випробувальний термін закінчився, в період відбування іспитового строку, засуджений покладені судом обов'язки виконав в повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор підтримав зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Представник КВІ та засуджений в судове засідання не з'явились - про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність. Враховуючи, що явка засудженого та представника КВІ в судове засідання обов'язковою судом не визнавалася, суд вважає можливим провести судовий розгляд без їх участі.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Згідно вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. Згідно вироку ОСОБА_1 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.
За період іспитового строку засуджений не мав порушень громадського порядку, не допустив скоєння повторного злочину, покладені судом обов'язки виконав в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що подання органу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Ясинуватського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області - задовольнити.
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Землянки, м.Макіївки Донецької області, від відбування покарання за вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року у вигляді 3 років позбавлення волі - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб.
Суддя: О. В. Ус
The court decision No. 38423015, Yasynuvata City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0555/463/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: