Court ruling № 38421139, 25.04.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.04.2014
Case No.
910/7791/14
Document №
38421139
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.14 № 910/7791/14. Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація"

про зобов'язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Позивач просить суд:

- Зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація" (03048, м. Київ, вул. Ернста, 12, оф. 62-А; ідентифікаційний код 33234260) передати Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Будинок мрій" (04213. м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 55; ідентифікаційний код 38799253) на баланс житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда. 55, разом із планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) по визначеному майну, у спосіб та у порядку, визначеному Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521.

- Заборонити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація" (03048, м. Київ, вул. Ернста, 12, оф. 62-А; ідентифікаційний код 33234260) відчужувати та/або передавати в тимчасове користування третім особам майно, що належить співвласникам житлового комплексу, розташованому за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 55.

Відповідно до пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Судом встановлено, що позивачем за подану до суду 24.04.2014р. позовну заяву від 24.04.2014р. №01/24-04/14 сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн., тобто тільки за одну вимогу немайнового характеру, тоді як необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що разом складає 2 436 грн.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вимог ст. 56 ГПК України позивачем здійснено направлення виборочно певних документів відповідачу, як вказує позивач інші документи є в наявності у відповідача.

Натомість, суд вказує, що як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судовий збір", п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38421139 ?

Документ № 38421139 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38421139 ?

Дата ухвалення - 25.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38421139 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38421139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 38421139, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 38421139, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 38421139 refers to case No. 910/7791/14

This decision relates to case No. 910/7791/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38421133
Next document : 38426012