Decision № 3842049, 11.06.2008, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-2435\2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги. В обґрунтування своїх вимог вказало, що згідно з договором про відступлення права вимоги №06\06 від 22.12.2006 р. ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги заборгованості, яку мають споживачі по наданні їм послуг теплової енергії та гарячого водопостачання. Дані послуги були надані відповідачам, які мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1. В порушення вимог «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів» відповідачі ухиляються від повної сплати за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання, в результаті чого за це утворилася заборгованість за період з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року у сумі 527,13 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати в розмірі 81 грн.

У судовому засіданні представник позивача Горлаковська Т.І. підтримала позовні вимоги й просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1., ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язана вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року перед ТОВ „Енергохолдінг» складає 527,13 грн.

Відповідно до ст.509, 512,514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з договором №6/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдинг" передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача як нового кредитора повинні бути задоволені частково, оскільки дану заборгованість варто стягнути лише з відповідача ОСОБА_2 . на користь позивача в повному обсязі у сумі 527,13 грн., тим більш, що дана сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини, оскільки відповідач ОСОБА_1 . був зареєстрований в указаній квартирі з лютого 2007 року, а відомостей про те, з якого саме часу йому належить квартира АДРЕСА_1 у суду не має, а тому по зобов'язанням, які утворилися до лютого 2007 року він відповідати не повинен .

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача варто стягнути судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які були сплачені позивачем при звертанні до суду з даним позовом (а.с.1-2).

Керуючись ст.3,10,14, 213, 224, 226 ЦПК України, ст.509,512-514 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ „Краматорськтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" (поточний рахунок 2600906110331 у Краматорській філії КБ „Приватбанк", МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789):

заборгованість за період часу з 01.10.2005 року по 01.01.2007 року в сумі 527 гривен 13 копійок,

судовий збір в сумі 51 гривня,

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду сумі 30 гривень.

Загальну суму стягнути 608 гривен 13 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: