Court ruling № 38417201, 18.04.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа № 920/1958/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Потапенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 656С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2014 р. у справі № 920/1958/13

за позовом ТОВ "УКРСУМИЛІФТ", м. Суми

до КП "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 450576,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 р. ТОВ "УКРСУМИЛІФТ" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про визнання незаконною відмови КП “Сумижитло” Сумської міської ради від договору підряду №2 від 01.02.2012 року з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів, а також стягнення з КП "Сумижитло" Сумської міської ради 450576,00 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору підряду № 2 від 01.02.2012 року, витрати по сплаті судового збору просив покласти на відповідача.

Позивач надав заяву (вх. № 1273 від 28.01.2014р.) про відмову від першої позовної вимоги про визнання незаконною відмови КП “Сумижитло” Сумської міської ради від договору підряду № 2 від 01.02.2012 року з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів, укладеного з ТОВ “УкрСумиліфт”.

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.01.2014 р. у справі № 920/1958/13 (суддя Соп’яненко О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з КП “Сумижитло” Сумської міської ради на користь ТОВ “УкрСумиліфт” 450576 грн. 00 коп. – боргу, 9011 грн. 52 коп. – витрат по сплаті судового збору. В частині позовної вимоги про визнання незаконною відмови КП “Сумижитло” Сумської міської ради від договору підряду № 2 від 01.02.2012 року з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів, укладеного з ТОВ “УкрСумиліфт”, провадження у справі - припинено.

Постановою від 16.04.14 р. рішення місцевого господарського суду по даній справі скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

В ході вирішення спору судом встановлений ряд недоліків в господарській діяльності відповідача, які, на думку колегії суддів, сприяли виникненню судового спору.

Так, відповідачем підписані ряд договорів на отримання послуг по обслуговуванню ліфтів, без затвердження економічно обґрунтованого тарифу на дані послуги.

Такий спосіб ведення господарської діяльності потяг за собою виникнення як господарських, так і адміністративних спорів, які на даний час розглядаються у судах.

Колегія суддів вважає за доцільне рекомендувати КП «Сумижитло» в подальшому утриматися від укладання договорів раніше затвердження економічно обґрунтованих тарифів.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику КП "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.