Court decree № 38416723, 10.04.2014, Kyiv Administrative Court of Appeals

Approval Date
10.04.2014
Case No.
2а-18429/11/2670
Document №
38416723
Form of legal proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-18429/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №0157711511, №0157721511.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор», за результатом якої складено акт №14/1511/33603122 від 07.11.2011 року. В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено пункт 150.1 статті 150, з урахуванням вимог п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оскільки Позивач відобразив у декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року суму від'ємного значення з цього податку за 2010 рік, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 195749722,00 грн. та заниження податку на прибуток в ІІ кварталі 2011 року в сумі 638,00 грн.

Ні підставі акту перевірки відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №0157711511, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 1 954 722,00 грн.; та податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 року №0157721511, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 638,00 грн.

Позивач під час розгляду справи судом першої інстанції стверджував, що податковий орган порушив процедуру прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки не вручив йому акт перевірки. В апеляційній скарзі позивач наголошує, що податковий орган під час перевірки дійшов хибних висновків, неправильно застосував норми податкового законодавства, а суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи та не дослідив особливості застосування перехідних положень Податкового кодексу України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі приходить до висновку, про законність, правомірність і обґрунтованість позиції суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем у податковій декларації за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення з податку на прибуток за 2010 рік, що призвело до завищення витрат, та, відповідно, до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року..

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо за результатом розрахунку об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Колегія суддів вважає, що наведені вище норми свідчать, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року пов'язується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі. Оскільки Позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року відображено від'ємне значення за 2010 рік, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість винесених податкових повідомленні-рішень від 25.11.2011 року №0157711511 та №0157721511.

Дослідивши позицію суду першої інстанції та доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та винесене на підставі повного і об'єктивного аналізу матеріалів справи.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІ Верховцевський елеватор» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.04.2014 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Карпушова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38416723 ?

Документ № 38416723 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38416723 ?

Дата ухвалення - 10.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38416723 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 38416723 ?

В Kyiv Administrative Court of Appeals
Previous document : 38416722
Next document : 38416731