Court ruling № 38415685, 25.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 квітня 2014 року

м. Київ

№ 2а-12208/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майвін" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Майвін" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки, що оформлено актом від 27 лютого 2012 року № 1024/23-6/36423962.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 17 квітня 2014 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду та вирішення 24 квітня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М.

У ході підготовки справи до судового розгляду, згідно зі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом здійснено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майвін" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій відповідача.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2014 року о 09 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, які надавались відповідачу у ході перевірки (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

5. Витребувати у відповідача та зобов’язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову (два примірники) разом із засвідченими копіями додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також засвідчені копії документів, на підставі яких у відповідача виникла необхідність у проведенні зустрічної звірки позивача (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

6. Роз’яснити, що відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

7. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин