Court ruling № 38415667, 24.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ К/800/22376/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 826/16466/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новель»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новель» звернулося з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо залишення без розгляду заперечень позивача на Акт позапланової виїзної перевірки № 235/2657/22-02-09/37588032 від 10.10.2013; зобов'язання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва розглянути заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Новель» на Акт позапланової виїзної перевірки № 235/2657/22-02-09/37588032 від 10.10.2013 та зобов'язання відповідача долучити заперечення позивача до Акту позапланової виїзної перевірки № 235/2657/22-02-09/37588032 від 10.10.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний