Court ruling № 38415426, 23.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2014 року м. Київ № 826/5247/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп»

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України

2. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» (надалі – позивач/ТОВ «ТЛ Груп») до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України (надалі – відповідач-1/Митниця) та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (надалі – відповідач-2), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Митниці про коригування митної вартості товару №100270001/2013/400230/2 від 25.12.2013 р.;

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови Митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270001/2013/20871 від 25.12.2013 р.;

3. Стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача надмірно сплачену суму мита у розмірі 28 138,85 грн. та суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 61 905,47 грн.;

4. Стягнути з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача судовий збір в розмірі 255,78 грн.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України, а саме, в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, позивачем не надано: копії митної декларації №100270001/2013/235449 від 25.12.2013 р.; копії книжки МДП (Carnet TIR); докази зобов’язання відповідачем-1 надати позивачу додаткові документи; копії митної декларації від 19.07.2013 р. №100270000/2013/226130.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/5247/14 від 23.04.2014 р.), зокрема надати:

ь документи, на які позивач посилається в позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями у відповідності до кількості відповідачів;

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ Груп» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/5247/14 від 23.04.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін