Court ruling № 38415348, 24.04.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Київ

24 квітня 2014 року № 826/2160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоперсперктива"доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоперспектива" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013 №0004632270, №0004642270, №0004652270.

У судове засідання, 24.04.2014, прибули представники позивача та третьої особи. Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 24.04.2014, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2014 в даній адміністративній справі повторно витребувано у Солом'янського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію вироку в кримінальній справі №1/2609/1026/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 та інформацію про набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

В зв'язку з цим, представники відповідача та третьої особи вважали за доцільне зупинити провадження у справі, оскільки для отримання витребуваних доказів потрібен певний час.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність часу для витребування додаткових доказів у справі, враховуючи позицію представників відповідача та третьої особи щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі - до 09:00 год. 13.05.2014 з метою витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2160/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоперспектива" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 14.05.2013 №0004632270, №0004642270, №0004652270 - до 09:00 год. 13 травня 2014 року, з метою витребування додаткових доказів у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець