Court ruling № 38415168, 22.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ В/800/1606/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Маслія В.І., Гончар Л.Я., Чалого С.Я., Конюшка К.В.,

розглянувши заяву Східної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. № К/800/54545/13 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніоіл” до Східної митниці Міндоходів про скасування рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство звернулось з позовом, в якому просило визнати нечинними та скасувати рішення про визначення коду товару від 24.07.2013 року № КТ-700000002-0980-2013 і №КТ-700000002-0981-2013 та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також зобов’язати митницю здійснити митне оформлення товару, отриманого товариством, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митних деклараціях від 24.07.2013 року №700140000/2013/015074 та №700140000/2013/015071.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. № К/800/54545/13 касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На обґрунтування неоднакового з застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права скаржник додає рішення Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2010 року №К-1001/09, від 29 листопада 2011 року №К-26119/10, від 01 листопада 2011 року №К-16769/09, від 26 квітня 2012 року №К/9991/15555/11, від 12 січня 2012 року №К-23104/10, К-23536/10, від 23 серпня 2012 року №К/9991/33821/12, від 04 жовтня 2011 року №К-14787/08, від 15 березня 2013 року №К/9991/4428/12, від 19 грудня 2013 року №К/800/23828/13, від 14 березня 2013 року №К/9991/46585/12.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, дійшла висновку про наявність підстав для допуску заяви до провадження, оскільки із доданих до заяви про перегляд копій судових рішень, а саме: постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2013 року №К/9991/4428/12, постанови Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року №К/800/23828/13 та постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року №К/9991/46585/12, вбачається неоднакове застосування судами касаційної інстанцій принципу виключності компетенції митного органу (органів доходів і зборів України) при здійснення митної справи, що був встановлений статтею 4 Митного кодексу України 2002 року та закріплений статтею 8 Митного кодексу України 2012 року, при вирішенні питання про наявність підстав для зобов’язання митного органу у судовому порядку здійснити митне оформлення товару за тим чи іншим конкретно визначеним кодом УКТЗЕД.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. № К/800/54545/13, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог про зобов’язання митницю здійснити митне оформлення товару, отриманого товариством, за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митних деклараціях від 24.07.2013 року №700140000/2013/015074 та №700140000/2013/015071.

У той же час, у постанові Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2013 року №К/9991/4428/12, постанові Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року №К/800/23828/13 та постанові Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2013 року №К/9991/46585/12, суди касаційної інстанції вказали, що: зобов’язуючи митний орган здійснювати митне оформлення товару за контрактом з обов’язковим визначенням у графі 33 ВМД певного коду УКТЗЕД, суди вийшла за межі наданих їм повноважень, оскільки визначення коду УКТЗЕД належить до компетенції митних органів, є наслідком розгляду відповідних документів; крім того, відповідно до положень статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягають виключно порушені на час звернення до суду права та інтереси.

Обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів знаходить підстави для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Допустити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніоіл” до Східної митниці Міндоходів про скасування рішення до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014р. № К/800/54545/13 за заявою Східної митниці Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: