Court ruling № 38414768, 14.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/34532/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Паллада-Україна» товариства з обмеженою відповідальністю Концерну «Калина»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013

у справі № 826/877/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Паллада-Україна» товариства з обмеженою відповідальністю Концерну «Калина»

до Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Паллада-Україна» товариства з обмеженою відповідальністю Концерну «Калина» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби від 26.07.2012 № 0000211530 та № 0000221530.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ДП «Паллада-Україна» ТОВ Концерну «Калина» бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за лютий, березень 2012 року, складено акт № 13/15-309/30554253 від 07.07.2012, в якому зафіксовано порушення: абз. 3 п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2012 року на 113 596 грн. та від'ємного значення за березень 2012 року у сумі 271 742 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 26.07.2012 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000211530 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів) з податку на додану вартість у розмірі 113 596 грн.;

- № 0000221530 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 385 338 грн.

Матеріалами справи встановлено, що у період з січня по березень 2012 року позивач здійснював імпорт парфумерних та косметичних товарів з Російської Федерації, митна вартість яких у січні 2012 року становила 19 744 569 грн., у лютому 2012 року - 27 670 419 грн., у березні 2012 року - 26 558 738 грн.

Імпортовані товари позивач реалізовував за ціною нижчою за їх митну вартість, що на думку податкового органу призвело до заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ за лютий 2012 року на суму 113 596 грн., за березень 2012 року на суму 271 742 грн., в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2012 року на суму 113 596 грн., за березень 2012 року у розмірі 271 742 грн., а також завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року у розмірі 113 596 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з абз. 3 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

Митна вартість товару визнається відповідно до статтей 259 - 273 Митного кодексу України та відображається у вантажній митній декларації, що оформлюється при ввезенні товару на митну територію України.

При постачанні імпортних товарів база оподаткування визначається виходячи з договірної вартості, але не нижче за митну вартість товарів, а тому імпортер повинен нараховувати податок на додану вартість у розмірі, в якому він був сплачений під час розмитнення товару.

Відповідно до п. п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про заниження позивачем бази оподаткування податку на додану вартість внаслідок її обчислення з операцій з продажу імпортованих товарів за ціною нижчою, ніж митна вартість.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Паллада-Україна» товариства з обмеженою відповідальністю Концерну «Калина» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний