Court ruling № 38413377, 14.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа № 910/13256/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М., Могил С.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.12.2013у справі№ 910/13256/13за позовомПриватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма-Бета"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама Груп" 2. ОСОБА_6провизнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2013 у справі № 910/13256/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 25.05.2009 до Інвестиційного договору № ДИ-10/08 від 10.08.2007, укладену між Закритим акціонерним товариством "Дніпровська пристань" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Призма-Бета".

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2013 у справі № 910/13256/13 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2013 у справі № 910/13256/13, у якій заявник просить скасувати прийняті у даній справі судові рішення повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі № 913/187/13-г, від 23.01.2013 у справі № 5011-66/8456-2012 та від 12.06.2012 у справі № 12/67/2011/5003, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 70 та пунктів 2, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2013 у справі № 913/187/13-г, від 23.01.2013 у справі № 5011-66/8456-2012 та від 12.06.2012 у справі № 12/67/2011/5003, оскільки предмети та підстави позовів у цих справах та у справі № 910/13256/13, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом позову у справі № 910/13256/13 є визнання недійсною додаткової угоди до інвестиційного договору, в той час як у справі № 913/187/13-г предметом позову є визнання недійсним рішення наглядової ради про обрання та призначення виконуючого обов'язки голови правління, а у справах від 23.01.2013 у справі № 5011-66/8456-2012 та від 12.06.2012 у справі № 12/67/2011/5003 - визнання недійсним рішення загальних зборів. З зазначеного вбачається, що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи № 910/13256/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. ПановаСудді:Т. Козир О. Кот М. Малетич С. Могил