КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"25" квітня 2014 р. Справа №910/9559/13
Суддя Київського апеляційного господарського суду Авдеєв П.В.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 року
за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
про відстрочку виконання рішення у справі №910/9559/13 (суддя Смірнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»
до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 64 646,25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що оскаржувану ухвалу отримано лише 07.04.2014р.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №910/9559/13.
Суддя П.В. Авдеєв
The court decision No. 38413308, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/9559/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: