№ 38412040, 06.11.2012, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

Справа № 1423/17306/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2012 року, близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись на річці „Інгул" в районі Аляудського мосту в м. Миколаєві, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову -павука капронового, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено павука капронового довжиною 2,5 м., висотою 1,2 м., з вічком 25 мм., який здано на зберігання на склад головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, про що складений приймальний акт № 955 від 26.09.2012р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписав без зауважень (а.с. 1), в описах вилучених у ОСОБА_1 сітки месинової (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства -рибальство із застосування забороненого знаряддя лову особою.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю, що штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, та конфіскація знаряддя лову є необхідними і достатніми стягненнями за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району м. Миколаєва на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 37992781, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову -павука капронового довжиною 2,5 м., висотою 1,2 м., з вічком 25 мм., що зберігається на складі головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області (приймальний акт № 955 від 26.09.2012р.).

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: