Court ruling № 38411683, 14.04.2014, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 1522/21644/12

Провадження № 2-п/522/117/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення № 1522/21644/12, провадження № 2/522/4595/13 від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий Дім», третя особа - ВАТ КБ «Надра» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення страхового відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Український страховий дім» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси № 1522/21644/12, провадження № 2/522/4595/13 від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий Дім», третя особа - ВАТ КБ «Надра» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення страхового відшкодування та пені, у зв'язку з тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні, так як відповідач не повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання. Не повідомлення відповідача про дату судового засідання позбавило його, як учасника процесу можливості надати суду докази та пояснення, які спростовують позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду справи ПрАТ «Український страховий дім» сповіщалось належним чином про час та дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, що спростовує обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, про неповідомлення його належним чином про дати судових засідань.

Жодних обґрунтувань того, що відповідач не з'являвся до судового засідання та не повідомляв суду про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. При ухваленні рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Український страховий дім» про перегляд заочного рішення № 1522/21644/12, провадження № 2/522/4595/13 від 09.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український страховий Дім», третя особа - ВАТ КБ «Надра» в особі Одеської філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення страхового відшкодування та пені - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 14.04.2014