Court ruling № 38409252, 25.04.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/11347/13

№639/641/14

Ухвала

Іменем України

25 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, суд-

Встановив:

13 грудня 2013 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

У обґрунтування свого позову позивачі посилаються на те, що згідно з протоколу від 20 жовтня 1992 року №18 на засіданні профспілкового комітету дослідного господарства «Українка» Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, їм згідно із Земельним кодексом України 1990 року були надані земельні ділянки площею 0,15 га, 0,2204 га.,0.05 га відповідно для ведення особистого селянського господарства на територія колишніх парників,що розташована по АДРЕСА_1 , і вони користувалися вказаними земельними ділянками більше 15 років, а у теперішній час позбавлені можливості оформити її у власність, оскільки остання передана в оренду ОСОБА_4 через неправомірні дії відповідача , які полягали у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та погодження проекту землеустрою ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розслідування та розгляду кримінального провадження в порядку кримінального судочинства, посилаючись на те, що по вказаній справі ними оскаржується правомірність надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,89 га для реконструкції та експлуатації придбаних не житлових приміщень шляхом винесення розпорядження Харківської РДА №1686 від 5. 10 2006 року з земель , які перебували в постійному користування Інституту тваринництва УААН дослідного господарства «Українка» громадянину ОСОБА_4 . В Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрито та проводиться слідство з кримінального провадження №120132 204600040437 на неправомірні дії службових осіб ХРДА при укладенні договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 за ст. 190 п. 4, 356 КК України. Суду надані майже всі документи , які були виготовлені при укладені договору оренди, правомірність яких розглядається в Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України м. Харкова.

Позивачка ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи заперечував проти зупинення провадження у зазначеній справі з підстав, на які посилається позивачка ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201ЦПК України суд зобовїязаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Так, позивачкою у справі ОСОБА_1 надано витяг з кримінального провадження №12013220460004047 , з фабули якого вбачається ,що 18 листопада 2013 року до Фрунзенського РВ звернулася ОСОБА_1 про на її думку неправомірні дії службових осіб Харківської районної державної адміністрації при укладенні договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 та довідка слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про прийняття і реєстрації заяви .

Однак ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України передбачає зупинення провадження у цивільній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

В розумінні вимог цієї статті ,передбачається розгляд кримінальної справи , яка знаходиться у провадженні суду , а не в стадії досудового розслідування.

За таких обставин підстав для зупинення провадження у справі з підстав , на які посилається позивачка немає.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України , суд-

Ухвалив :

У задоволені клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по зазначеній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова