Court ruling № 38407863, 25.04.2014, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/308/14-ц

УХВАЛА

25 квітня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, однак не погоджується із змістом судового наказу, виданого 01 квітня 2014 року Диканським районним судом Полтавської області /далі - Диканський районний суд/ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська житлова компанія" /далі - ТОВ "Українська житлова компанія"/ заборгованості по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території в загальному розмірі 1996 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп. через відсутність договору про надання відповідних послуг, відсутність у неї будь-якої інформації про підриємство, яке надає вказані послуги, а також відсутність будь-яких попереджень про необхідність проведення якихось платежів, заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила скасувати судовий наказ, додатково вказавши, що в даний час наявні підстави для застосування строку позовної давності, оскільки заборгованість нарахована за період, до якого можна застосувати визначений законом строк позовної давності.

Представник ТОВ "Українська житлова компанія" в судове засідання не з'явився, хоча стягувач був своєчасно належним чином повідомлений про час розгляду заяви, що підтверджено поштовою розпискою. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому судове засідання було проведене без участі представника ТОВ "Українська житлова компанія".

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2014 року на адресу Диканського районного суду надійшла заява ТОВ "Українська житлова компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, як власника квартири АДРЕСА_1, заборгованості за період з липня 2010 року по лютий 2014 року по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території в загальному розмірі 1996 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, з яких заборгованість за надані послуги склала 1859 грн. 80 коп., індекс інфляції - 32 грн. 93 коп., 3 % річних - 104 грн. 18 коп.

01 квітня 2014 року Диканським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ № 529/308/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 вказаних сум, копія якого 04 квітня 2014 року була одержана боржником.

Після одержання копії судового наказу боржник ОСОБА_1 у встановлений законом десятиденний строк подала суду заяву про скасування судового наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що із стягувачем жодних договорів про надання послуг не укладала, взагалі не мала жодної інформації про наявність вказаного підприємства та надання ним послуг з утримання будинків та прибудинкової території, так як у м. Полтаві не проживає, а за місцем її проживання у смт. Диканьці жодних документів щодо наявності заборгованості не надходило. Вважала також наявними підстави для застосування строку позовної давності щодо частини позовних вимог. На підставі цього просила скасувати виданий 01 квітня 2014 року судовий наказ, вказуючи на відсутність до неї з боку стягувача будь-яких вимог даного характеру.

У зв'язку із тим, що боржник в даний час оспорює правомірність та правильність нарахування їй заборгованості по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території, ставить питання про наявність підстав для застосувння строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 529/308/14-ц, виданий 01 квітня 2014 року Диканським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська житлова компанія" заборгованості по наданню послуг з утримання будинків та прибудинкової території в загальному розмірі 1996 грн. 91 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська житлова компанія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: