Court ruling № 38407539, 18.04.2014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 18.04.2014

Справа № 0814/13968/2012

Провадження № 6/334/321/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Савченко Г.В.,

при секретарі Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву Концерну «Міські теплові мережі» в собі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

встановив:

Заявник Концерн «Міські теплові мережі» в собі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій просить внести до судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 0814/13968/2012, номер провадження № 2-н/0814/3390/2012 щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява Концерну «Міські теплові мережі» в собі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 грудня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ № 0814/13968/2012, провадження № 2-н/0814/3390/2012 у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.

05.08.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя представнику Концерну «Міські теплові мережі» було видано вищезазначений судовий наказ.

Судом встановлено, що дійсно, в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у судовому наказі відсутні реєстраційні номери платників податків.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд вважає можливим привести судовий наказ по справі № 0814/13968/2012, номер провадження № 2-н/0814/3390/2012 від 07.12.2012 р. у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом доповнення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в собі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 0814/13968/2012 від 07.12.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 24.10.2013 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, додавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - іпн. НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.