Court ruling № 38406728, 25.04.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2385/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-буд-монтаж” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-буд-монтаж” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з заявою про збільшення позовних вимог, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області будь-яким чином використовувати висновки про порушення TOB "Еко-буд-монтаж" податкового законодавства, що містяться в акті №1821/15-53-22-3/38351999 від 01.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Еко-буд-монтаж", код ЄДРПОУ - 38351999 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень 2014 року – лютий 2014 року, до набрання законної сили судовим рішення у даній справі.

У відповідності до вимог ч.1 статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд не вбачає очевидної протиправності оскаржуваного висновку податкового органу на стадії відкриття провадження по справі.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, не призведе до неможливості захисту прав та інтересів позивача у разі задоволення позову, та не утруднить відновлення цих прав та інтересів.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-буд-монтаж” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

23 квітня 2014 року